پژوهش‌نامه حقوق اسلامی

پژوهش‌نامه حقوق اسلامی

موازین حقوقی انتشار مقررات حاکم بر محیط کسب‌وکار در ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانش‌آموخته دکتری حقوق خصوصی، دانشگاه مفید، قم، ایران.
2 دانشجوی دکتری حقوق عمومی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران.
چکیده
«انتشار مقررات» به‌موازات «انتشار قوانین» در فرایند وضع و اجرا، از جمله عناصر محوری در شناسایی حقوق ذی‌نفعان به‌شمار می‌آید. در ایران‌، با تصویب قانون بهبود مستمر محیط کسب‌وکار یا مقررات وابسته و مرتبط، گام‌هایی برای صورت‌بندی حقوقی این حوزه برداشته شده است. با این‌حال، به‌سبب پیچیدگی‌های ساختاری و زبانی، و پراکندگی مکانی و زمانی مقررات و نیز فقدان تبیین روشن از ماهیت و آثار عدم انتشار، هم‌چنان ابهام‌های جدی در این زمینه باقی است. پژوهش پیشا‌روی با روشی توصیفی‌ تحلیلی، از پی دیالکتیکی در میانه حقوق اقتصادی و حقوق اداری، درصدد است که نخست، مبانی، معیارها و ضوابط «انتشار مقررات» در محیط کسب‌وکار را تبیین و بررسی کند و از خلال این بستر تحلیلی، با جست‌وجو در قوانین و مقررات حاکم، به برشماری و بازسازی چارچوب نهادی و هنجاری نظام حقوقی ایران در نسبت با تنظیم‌گری انتشار مقررات نایل شود. سپس، با استناد به مقررات قانونی جاری، ضمانت‌اجراهای عدم انتشار یا انتشار ناقص مقررات را تحلیل کرده تا از رهگذر این مهم که انتشار مقررات منصرف از مقوله‌هایی چون ابلاغ بوده و این مقوله، در فرایند تدوین و تصویب مقررات از ارزش خاصی برخوردار است، نظام حقوقی انتشار مقررات حاکم بر کسب‌وکار در ایران را به وضوح و تمایز ارزیابی نماید.
واژگان کلیدی
موضوعات

عنوان مقاله English

Legal Framework for the Promulgation of Business Regulations in Iran

نویسندگان English

Mohammad Sadeqi 1
Mohammadreza Moradian Nayyeri 2
1 PhD in Private Law, Mofid University, Qom, Iran.
2 PhD Student in Public Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran.
چکیده English

 ‌Context & Objective: The promulgation of regulations, functioning in parallel with the promulgation of statutes, constitutes a pivotal element in recognizing and securing the rights of stakeholders within the business environment. Within the Iranian legal system, the enactment of the Law on Continuous Improvement of the Business Environment and its subsequent decrees initiated a formal legal structuring of this domain. However, profound ambiguities persist due to structural and linguistic complexities, the temporal and spatial dispersion of regulations, and the absence of a clear doctrinal articulation regarding the exact nature and consequences of failing to publish regulatory norms. Inadequate or fragmented publication generates severe information asymmetry among market actors, fosters regulatory monopolies that enable corruption, and compromises the fundamental economic rights of citizens who rely on timely access to legal mandates. The primary objective is to elucidate the foundations, specific criteria, and standards of regulatory promulgation governing business activities. Consequently, the inquiry seeks to reconstruct the institutional and normative framework of the Iranian legal system, specifically addressing whether the mandate to publish regulations holds intrinsic legal subjecthood or serves merely as an informational mechanism. Furthermore, it aims to assess the legal sanctions applicable to non-publication or defective publication, evaluating the mechanisms available to compensate stakeholders and enforce state accountability.
 ‌Method & Approach: The inquiry employs a doctrinal methodology, navigating a dialectical path positioned precisely at the intersection of economic law and administrative law. A descriptive-analytical approach is utilized, relying extensively on targeted library resources and statutory analysis to unpack the conceptual underpinnings of regulatory dissemination.
 ‌Findings: Effective regulatory governance in the business sector necessitates rigorous adherence to five core criteria: meaningful stakeholder participation through public consultation, comprehensive and accessible information dissemination, timely publication incorporating mandatory implementation grace periods, clear and unambiguous legal drafting devoid of excessive technicality, and a robust regime of diverse, multi-layered sanctions. Under current Iranian legislation, specifically Article 30 of the Law on Continuous Improvement of the Business Environment, a regulation deployed without adhering to the prescribed digital publication standards does not fall under the category of absolute nullity. Instead, it is classified under a state of ʿadam-e nofūz (lack of legal penetration, signifying a suspended state of enforceability and validity that restricts the regulation from binding third parties until statutory publication conditions are retroactively fulfilled). While the normative framework theoretically conditions the enforceability of business rules on their registration in a centralized digital database, substantial discrepancies remain between codified law and executive practice. Institutional weaknesses, fragmented data infrastructure, non-compliance with prescribed consultation periods, and an absence of explicit administrative, civil, or penal sanctions for bureaucratic delays currently restrict the practical efficacy of these transparency mechanisms, leaving the burden of enforcement largely on post-facto judicial interpretation.
 ‌Conclusion: The promulgation of economic regulations transcends symbolic administrative formalities; it constitutes an indispensable prerequisite for the substantive validity of legal norms and the realization of market predictability. This necessity is deeply anchored in the broader doctrine of the rule of law and the fundamental Islamic jurisprudential principle of qob-e ʿeqāb belā bayān (the repugnance of punishment without prior declaration, dictating that legal obligations cannot be enforced or penalized without prior, clear, and public communication). Although the Iranian legal framework has conceptually advanced by shifting from the traditional monopoly of the official gazette to linking the legal enforceability of business regulations to mandatory registration and public digital dissemination, the system remains nascent in its administrative execution. To bridge the critical gap between normative design and practical application, it is imperative to establish stringent institutional oversight mechanisms, institutionalize proactive stakeholder engagement, enforce specific civil and administrative liability regimes against regulatory bodies for publication delays, and mandate plain-language drafting. Without these structural reforms, the procedural requirement of promulgation risks being reduced to an ineffective administrative ritual, thereby failing to secure economic stability, prevent rent-seeking, and protect the legitimate expectations of market participants.

واژگان کلیدی English

Promulgation of Regulations
Promulgation of Statutes
Regulatory Governance
Business Environment
Rulemaking
Stakeholder Engagement
Public Consultation
  1. آقایی طوق، مسلم و لطفی، حسن (1400). حقوق اداری 1. تهران: شرکت سهامی انتشار.
  2. ارسطا، محمدجواد و ممی‌زاده، مهدی (1397). مسئولیت مدنی ناشی از تقنین. پژوهشنامه حقوق اسلامی، 19 (2)، صص. 319-342.
  3. امامی، محمد و استوار سنگری، کورش (1401). حقوق اداری 1. تهران: میزان.
  4. انصاری، باقر (1399). اصول و فنون قانون‌گذاری. تهران: دادگستر.
  5. باقری، محمود (۱۳۹۰). نقش حقوق شرکت‌ها و بازار بورس در موفقیت خصوصی‌سازی. تهران: مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی.
  6. باقری، محمود (1385). اقتصاد مبتنی بر بازار و کاستی‌های حقوق خصوصی. مجله پژوهش حقوق و سیاست، شماره 19، صص. ۴۱-۸۸.
  7. بهرامی احمدی، حمید (1398). قواعد فقه؛ مختصر هفتادوهفت قاعده فقهی حقوقی (با تطبیق بر قوانین). تهران: دانشگاه امام‌صادق (علیه‌السلام).
  8. جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1379). مجموعه محشی قانون مدنی. تهران: گنج دانش.
  9. جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1392). وسیط در ترمینولوژی حقوق. تهران: گنج دانش.
  10. خسروی، احمد و نوروزی، حامد (1399). حق بر فهم قانون. مجله حقوقی دادگستری، 84 (111)، صص. 65-87.
  11. دانش‌پژوه، مصطفی (1391 الف). قلمرو اجرا و تفسیر قواعد حقوقی. تهران: جنگل.
  12. دانش‌پژوه، مصطفی (1391 ب). شناسه حقوق. تهران: جنگل.
  13. راسخ، محمد (1385). ویژگی‌های ذاتی و عرضی قانون. مجلس و پژوهش، 13 (51)، صص. 13-40.
  14. رحمت‌اللهی، حسین و یزدی‌زاده البرز، فاطمه (1398). اخلاقیات درونی قانون در اندیشه فولر. فصلنامه تحقیقات حقوقی، 22 (86)، صص. 147-168.
  15. رز، جوزف (1388). در باب حاکمیت قانون و فضیلت آن (لیلی منفرد، مترجم). حقوق اساسی، 6 (11).
  16. زارعی، محمدحسین (1394). گفتارهایی در حقوق عمومی مدرن حاکمیت قانون و دمکراسی. تهران: خرسندی.
  17. زرگوش، مشتاق (1392). حقوق اداری؛ مسئولیت مدنی دولت و کارکنان آن. تهران: جنگل.
  18. شهباز، سارا و شمعی، محمد (1395). حقوق اداری تطبیقی. تهران: جنگل.
  19. صادقی، محمد (۱۴۰۳). نیروی الزام‌آور در مقررات مادون قانون حاکم بر بازار اوراق بهادار ایران. فصلنامه دیدگاه‌های حقوق قضایی، دوره ۲۹، شماره ۱۰۸، صص. ۶۹-۱۰۰.
  20. عباسی، بیژن (1400). حقوق اداری. چاپ 6، تهران: نشر دادگستر.
  21. فاضل لنکرانی، محمد (۱۳۸۵). ایضاح‌الکفایة (جلد 4). چاپ 5، قم: نوح.
  22. فلاح‌زاده، علی‌محمد (1396). حقوق اداری تطبیقی؛ عدالت رویه‌ای. تهران: پژوهشکده حقوقی شهر دانش.
  23. قاسم‌زاده و همکاران (1382). تفسیر قانون مدنی. تهران: سمت.
  24. قبولی درافشان، سیدمحمد‌مهدی و محسنی، سعید (1391). نظریه عمومی بطلان در قراردادها؛ مطالعه تطبیقی در نظام حقوقی ایران و فرانسه. تهران: جنگل.
  25. قودجانی، اصلان و میدری، احمد (1387). سنجش و بهبود محیط کسب‌وکار. تهران: سازمان جهاد دانشگاهی تهران.
  26. کاتوزیان، ناصر (1377). قانون مدنی در نظم کنونی. تهران: دادگستر.
  27. کاتوزیان، ناصر (1387). کلیات حقوق؛ نظریه عمومی. تهران: شرکت سهامی انتشار.
  28. مرکزمالمیری، احمد (1393). تبیین الزامات و دستاوردهای نظریه حاکمیت قانون (مجموعه مقالات و سخنرانی‌های اولین همایش بهبود فضای کسب‌وکار در ایران). نشر معاونت اقتصادی وزارت امور اقتصادی و دارایی.
  29. مرکزمالمیری، احمد (1394). حاکمیت قانون، مفاهیم، مبانی و برداشت‌ها. تهران: مجلس شورای اسلامی.
  30. مرکزمالمیری، احمد (1401). الزامات اصلاح و ارتقای پایگاه اطلاعات قوانین و مقررات مرتبط با محیط کسب‌وکار (موضوع ماده ۲ قانون تسهیل صدور مجوزهای کسب وکار). ماهنامه گزارش‌های کارشناسی مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی، 30 (12).
  31. مکارم شیرازی، ناصر (1۴27ق). دائرة‌المعارف فقه مقارن (جلد 1). قم: مدرسه الامام‌على‌بن‌ابى‌طالب (علیه‌السلام).
  32. میرزایی، اقبال‌علی (1393). قانون و اعتبار زمانی آن با تأکید بر مفهوم و اوصاف قانون موقت. مجله حقوقی دادگستری، 78 (85)، صص. 145-171.
  33. والدرون، جرمی (1397). قانون‌گذاری؛ مفاهیم، نظریه‌ها و اصول (حسن وکیلیان، مترجم). تهران: نگاه معاصر.
  34. ولایی، علی، یاوری، اسدالله و گرجی ازندریانی، علی‌اکبر (1401). در سودای مسئولیت‏‌پذیری قانون‌گذار؛ درنگی بر مسئولیت مدنی ناشی از اعمال تقنینی. مطالعات حقوق تطبیقی، 13 (2)، 887-912.
  35. ویژه، محمدرضا (1403). دولت و هنجار حوزه‌ عمومی. دولت‌پژوهی، 10 (39)، صص. 53-84.
  36. هداوند، مهدی (1396). درآمدی به نظریه عمومی ترمیم‌پذیری عمل اداری. پژوهش حقوق عمومی، 18 (54)، صص. 197-217.
  37. هداوند، مهدی (1393). حقوق اداری تطبیقی (جلد 1). تهران: سمت.
  38. هداوند، مهدی و مشهدی، علی (1393). اصول حقوق اداری (در پرتوی آرای دیوان عدالت اداری). تهران: خرسندی.
  39. Bailey, G. (1941). The promulgation of law. The American Political Science Review, 35(6), 1059–1084.
  40. Baldwin, Robert, Cave, Martin, & Lodge, Martin. (2012). Understanding regulation: Theory, strategy, and practice. Oxford Academic.
  41. Black, J. (1987). Rules and regulators. Oxford University Press.
  42. Braithwaite, J., & Drahos, P. (2000). Global business regulation. Cambridge University Press.
  43. Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS). (2019). Business regulation: Understanding business' perceptions and behavior.
  44. European Commission. (2021). Better regulation guidelines (SWD(2021) 305 final). European Commission.
  45. Geginat, C., & Saltane, V. (2016). Open for business? Transparent government and business regulation. Journal of Economics and Business, 88, 1–21.
  46. Gerards, J. (2020). A right of access to law – or rather a right of legality and legal aid? In A. von Arnauld (Ed.), The Cambridge handbook of new human rights (pp. 555–562).
  47. Kirkpatrick, C. (2006). Regulatory impact assessment. In M. A. Crew & D. Parker (Eds.), International handbook on economic regulation (pp. 232–254). Edward Elgar.
  48. Law Commission. (2016). Form and accessibility of the law applicable in Wales (Law Com No. 366). The Stationery Office.
  49. Liebwald, D. (2015). On transparent law, good legislation and accessibility to legal information: Towards an integrated legal information system. Artificial Intelligence and Law, 23, 301–314.
  50. National Audit Office. (2021). Principles of effective regulation: Good practice guidance. National Audit Office.
  51. OECD. (2012). Recommendation of the Council on Regulatory Policy and Governance. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD Publishing.
  52. OECD. (2015). OECD regulatory policy outlook 2015. OECD Publishing.
  53. OECD. (2020). Regulatory impact assessment: OECD best practice principles for regulatory policy. OECD Publishing.
  54. OECD. (2025). OECD regulatory policy outlook 2025. OECD Publishing.
  55. Office of the Federal Register. (2011). A guide to the rulemaking process. National Archives and Records Administration.
  56. Rice, S. (2000). A human right to legal aid. SSRN Electronic Journal.
  57. United States Code. (2024). Administrative Procedure Act, 5 U.S.C. Section 553 (Rule making).
  58. World Justice Project. (2021). Rule of law index 2021. World Justice Project.
  59. World Trade Organization. (2021). Services domestic regulation: Locking in good regulatory practices – Analyzing the prevalence of services domestic regulation disciplines and their potential linkages with economic performance. Economic Research and Statistics Division.

  • دریافت 21 اردیبهشت 1405
  • پذیرش 25 خرداد 1405