نقد نظر شورای نگهبان در خصوص امکان ارسال مستقیم لوایح قضایی به مجلس

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

چکیده

ابتکار قانون به‌عنوان مرحله مقدماتی طرح پیشنهادها در مجالس قانون‌گذاری، با توجه به نوع رژیم سیاسی کشورها (ریاستی یا پارلمانی)، به شیوه‌های مختلفی اعمال می‌شود. چنین صلاحیتی در قانون اساسی ایران به‌موجب اصول ۷۴ و ۱۰۲ برای هیئت وزیران، نمایندگان مجلس و شورای عالی استان‌ها پیش‌بینی شده است؛ اما در خصوص لوایح قضایی مقرر در بند ۲ اصل ۱۵۸ قانون اساسی، که تهیه آن‌ها در صلاحیت رئیس قوه قضائیه است، همواره این پرسش مطرح بوده است که آیا این لوایح به‌عنوان طریقی مستقل از ابتکار قانون در برابر لوایح قانونی مقرر در اصل ۷۴ قانون اساسی محسوب می‌شوند یا اینکه لوایح قانونی مَقسَم لوایح قضایی بوده و در هر حال نیازمند تصویب هیئت وزیران هستند. نظر شورای نگهبان مبنی بر عدم مغایرت مصوبه الحاق یک تبصره به ماده ۳ قانون وظایف و اختیارات رئیس قوه قضائیه با قانون اساسی سبب شد که رئیس قوه قضائیه بتواند، با گذشت مواعد مقرر قانونی، لایحه قضایی را مستقیماً به مجلس ارسال کند. اعطای چنین صلاحیتی به این مقام، افزون بر آنکه مغایر با اطلاق اصل ۷۴ قانون اساسی و اصل ۹۸ مبنی بر لزوم بهره‌گیری از تفسیر قانون اساسی در جهت رفع ابهام است، موجب از میان رفتن تمرکز امور بودجه‌ای کشور و احتمالاً کاهش درآمد عمومی یا افزایش هزینه‌های عمومی شده و از سوی دیگر، هماهنگی لوایح قضایی با امور اجرایی کشور را نیز مختل می‌سازد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Review of the Guardian Council's View about the Possibility of Sending Judicial Bills to the Majles Directly

نویسندگان [English]

  • Gholam Hossein Elham
  • Mohammad Amin Abrishami rad
چکیده [English]

Initiative of act as a preliminary step of drafting proposals in legislatures is applied in different ways according to the type of political regime (presidential or parliamentary). Such jurisdiction in the Constitution of Iran is predicted for the Cabinet and the Supreme Council of Provinces and Parliament representatives under Principles 74 and 102. However, about the judicial bills determined in Clause 2 of Principle 158, in which their drafting is in the jurisdiction of the Head of the Judiciary, there has always been this question whether these bills are an independent initiative of act against the legislative bills specified in Principle 74 of the Constitution, or legislative bills are the origins of the judicial bills and do not necessarily require the Cabinet for approval. The Guardian Council's view, based on the inconsistency of the act of joining a note to Article 3 of the Duties and Powers of the Head of the Judiciary, caused the Head of the Judiciary to be able to directly send the judicial bills to the Majles after passing the legal deadlines. However, granting such competencies to the Head of the Judiciary, besides being inconsistent with Principles 74 and 98 of the Constitution based on the necessity to exploit the interpretation of the Constitution so as to eliminate this ambiguity, causes the loss of focus on state budget affairs and possibly entails the reduction of public income or the increase of public expenditure, and on the other side, it will ruin the cooperation between the judicial bills and administrative matters.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Guardian Council
  • initiative of act
  • judicial bills
  • legislative bills
  • the head of the judiciary