مفهوم و ماهیت ایفاء در حقوق ایران و فقه امامیه

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

چکیده

ایفای دیون از سوی اشخاص ثالث پدیده‌ای رایج در روابط مالی و حقوقی میان افراد است. گاه ثالث بدون آن‌که مسئولیت قانونی یا شرعی در قبال تعهد داشته باشد، به انگیزه‌هایی چون خیرخواهی یا حفظ منافع مشترک با مدیون، اقدام به پرداخت دین می‌کند و گاه نیز با آن‌که مدیون واقعی نیست، به موجب قانون ملزم به پرداخت دین می‌شود. اصل بر آن است که ایفای تعهد از جانب ثالث مجاز است، مگر در مواردی که مباشرت متعهد در اجرای تعهد شرط شده باشد. تشخیص این شرط نیز یا به تصریح قرارداد، یا بر مبنای عرف و یا با لحاظ مصالح اجتماعی ممکن است. با این حال، به نظر می‌رسد حق رجوع ثالث به مدیون، دیگر تابع قاعده سنتی مندرج در ماده ۲۶۷ قانون مدنی نبوده و صرفاً به مأذون بودن ثالث از سوی مدیون محدود نمی‌شود. بر اساس تحلیل جدید، در صورتی که قانون خاصی پرداخت دین توسط ثالث و سپس رجوع او به مدیون را تجویز نکرده باشد و ثالث نیز مأذون از سوی مدیون نباشد، پرداخت او تنها زمانی مجاز است که از مصادیق ایفای ناروا یا دارا شدن ناعادلانه نباشد. در نتیجه، اگر ثالث بر مبنای یکی از سه حالت قانونی، قراردادی یا عرفی اقدام به پرداخت دین کند، حتی بدون اذن مدیون نیز حق رجوع به او را خواهد داشت.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Concept and Nature of Fulfillment in the Law of Iran and Shia Jurisprudence

نویسندگان [English]

  • Morteza Shahbazi Nia
  • Kianoush Razaghi
چکیده [English]

Payment of debts by third parties is a phenomenon frequently occurring in the realm of law and in the financial relations of people with one another. The third party occasionally has no legal or religious responsibility arising from the promisor for fulfillment of the obligation. In such cases, other motives such as benevolence or the satisfaction of certain joint interests with the debtor may stimulate him to act. However, sometimes, although the third party is not the principal and actual debtor, he is obliged by law to pay the debt on behalf of the debtor. The fulfillment of an obligation by a third party is essentially a permitted act, except in cases where the personal payment of the promisor is stipulated. The criterion for recognizing the stipulation of personal fulfillment by the promisor is its explicit mention in the contract, or the prevailing custom and usage, or the social interests that follow from personal fulfillment of obligations. It seems that the right of recourse of the third party to the debtor no longer follows the traditional rule mentioned in Article 267 of the Civil Law. Instead, it follows a new rule under which—if no specific law has granted permission for the fulfillment of debt by the third party and subsequent recourse to the debtor, and if the third party has not been authorized by the debtor, and the payment of debt by him is not considered an example of undue or unjust fulfillment—the third party has the right of recourse to the debtor on condition that he was authorized by the debtor to pay the debt. However, if the third party has fulfilled the obligation under one of the three cases mentioned above, he has the right of recourse to the debtor even without prior authorization.

کلیدواژه‌ها [English]

  • fulfillment
  • the third party
  • authorization in fulfillment
  • personal obligation