واکاوی فقهی مسئله استقلال داور

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

چکیده

همان‌گونه که قضات دادگاه‌ها استقلال دارند و طرفین اختلاف نمی‌توانند به بهانه عدم رضایت از رأی قاضی از اجرای حکم وی امتناع کنند، داور یا همان قاضی تحکیم نیز استقلال داشته و رضایت آتی طرفین شرط نفوذ حکم داور نمی‌باشد. این امر نتیجه‌ای است که از قضاوت دانستن ماهیت داوری اتخاذ می‌شود و بدین دلیل است که در ماهیت داوری، داور را وکیل طرفین نمی‌دانیم. همچنین بر اساس نظر صحیح‌تر فقهی، داور از زمانی که طرفین به وی اعطای صلاحیت می‌نمایند استقلال می‌یابد و نه تنها بعد از صدور رأی بلکه در اثنای رسیدگی و بررسی نیز طرفین نمی‌توانند از رجوع به داور و قاضی تحکیم انصراف دهند و از داور سلب صلاحیت نمایند. افزون بر این، داوری همچون قضاوت از قاعده اعتبار امر قضاوت‌شده تبعیت می‌کند و خود داور نیز نمی‌تواند پس از صدور رأی، آن را نقض یا اصلاح نماید.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Jurisprudential analysis of arbitrator’s independence

نویسنده [English]

  • Hosein Houshmand Firuzabady
چکیده [English]

Just as judges are independent and parties to a dispute cannot refuse to comply with their verdict due to dissatisfaction, the arbiter or arbitrator is independent, and the future satisfaction of the parties is not a condition for the arbiter’s verdict to be operative. This results from the judgmental nature of arbitration because, in its nature, the arbitrator is not considered an attorney for the parties. Another reason is that, according to the more accurate jurisprudential opinion, the arbiter becomes independent as soon as the parties grant him qualification. Parties cannot refuse to recourse to the arbiter or arbitrator or incapacitate him not only after the verdict is issued but also during the course of the procedure. Likewise, arbitration, like judgment, follows the “authority of judged res” rule, and even the arbiter cannot violate or modify his decision after it is issued.

کلیدواژه‌ها [English]

  • umpirage (arbitration)
  • independence
  • arbitration
  • arbitrator
  • arbiter